Dupa multe discutii avute cu avocatii referitor la Legea Medierii, respectiv Legea 192/2006,amendata prin OUG 4/2013 , m-am gandit ca ar fi bine sa citesc,  cu atentie aceasta OUG, care din punctual meu de vedere a creat destule controverse.

In OUG  4, la art.6/1 se face o completare la Legea nr.192/2006 , respectiv :

- la art.2, dupa alineatul  (1/2 )se introduc doua noi aliniate  (1/3)  si ( 1/4)  avand  urmatorul continut :

(1/3 )  Efectuarea  procedurii de informare asupra avantajelor medierii poate fi realizata de catre  judecator,procuror,consilier juridic, avocat,notar,caz in care aceasta se atesta in scris.

(1/4) Serviciile prestate conform dispozitiilor alin.(1) si (1/1) sunt gratuite , neputandu-se percepe onorarii, taxe  sau orice alte sume, indiferent de titlul cu care s-ar putea   solicita.

-la art.59, dupa alineatul (2) se introduce un nou alineat, aliniatul (3), cu urmatorul cuprins :

(3) Actul intocmit de notarul public conform alin. (1) si art. (58)  alin.(4) si (4/1), prin care se autentifica intelegerea din acordul de mediere, are putere de titlu executoriu.

Eu nu inteleg cu ce se ocupa membrii Consiliului de Mediere, intrucat, in toate aceste completari, nu am gasit nici o adaugare care sa se refere si la mediator.

NIMIC.   Vad chiar, ca s-a extins numarul persoanelor care pot face procedura de  informare asupra avantajelor medierii, conf. art. (1/3), respectiv : judecator, procuror, consilier juridic, avocat, notar , ca si cum acestia nu aveau ce  face, iar mediatorii aveau prea mult de mediat.

Stimate domnule Badulescu, in calitatea pe care o aveti de presedinte al Consiliului de Mediere, chiar nu  aveti nimic de comentat  ?

Eu cred ca in relatia cu Comisia juridica a Parlamentului Romaniei, sunteti cel mai in masura sa va adresati si sa lucrati impreuna la legile care ne privesc pe noi, mediatorii, asa cum domnul vicepresedinte Sustac, avand si atributii in acest sens, se poate adresa  Raportorului pe Romania ,din cadrul UE, care a impus si aceasta lege, in cazul in care interese de culise, o fac nefunctionala.Nu am vazut  nicaieri o analiza a modului cum functioneaza acesta LEGE A MEDIERII, in tarile membre ale UE, facuta de Consiliul de Mediere. Poate la noi , mediatorii , au prea multe atributii si ar trebui reduse, poate. Stiu eu?

Nu am vazut nicaieri o pozitie oficiala a dumneavoastra prin care sa vorbiti de CONFLICTUL DE INTERESE DINTRE UN AVOCAT  CARE ESTE TOTODATA SI MEDIATOR. Imi puteti explica si mie, cum poate un avocat sa vorbesca despre avantajele procesului de mediere ? Pentru ca acum o face legal, in dezavantajul clientului.

Nu stiu ce specialitate au membrii Consiliului de Mediere,( eu sunt inginer – deci am anumit tip de gandire), dar daca sunt avocati, e clar domnilor mediatori de ce avem atat de mult de lucru in Cabinetele noastre de mediere !

Pe langa faptul ca mediatorii nu mai fac singuri nici informarile, mai trebuie sa le faca si gratuit. Nu e cazul avocatilor ,care dupa ce au facut informarea ii si taie clientului chitanta de angajare in noul proces, pe care, si l-a si aranjat, legal acum, fara a avea vreun conflict de interese.

Nu am inteles iarasi de ce , numai notarii pot face acordul de mediere cu putere de titlu executoriu, iar mediatorii, nu . Pai cum sa fim respectati, de ceilalti colegi cu meserii liberale, in conditiile in care noi fugim de raspundere.

Va rog, stimati membrii ai Consiliului de Mediere, treziti-va!

Asa nu se mai poate!

Reprezentati  7000 de mediatori la nivel de tara care ar putea fi chemati sa faca mitinguri organizate in aceeasi zi si la aceeasi ora in toata tara pentru a avea o lege functionala, europeana.

Asta daca nu sunteti multumiti de legea 192, pentru ca daca, in calitate si de avocati, sunteti multumiti, va scriu degeaba.

Cu stima si consideratie,

Mediator,

 CHIRITA CALIN CATALIN