RASPUNS UNOR AFIRMATII PUBLICE ALE UNUI MAGISTRAT,REFERITOARE LA MEDIERE

noiembrie 21, 2013 în Blog

Am simtit nevoia sa raspund unor declaratii ale unui magistarat, de buna credinta altfel, dar care, in opinia mea mai si greseste, prin faptul ca domnia sa considera ca afirmatiile domniei sale sunt absolute, neputand fi contrazis.Nu am sa-i dau numele, daca v-a simti nevoia va raspunde.Eu am sa incerc sa il contrazic in afirmatiile domniei sale.

In toate interviurile sale, se mandreste cu faptul ca  a participat in mod activ la elaborarea Legii 192/2006, respectiv legea cunoscuta drept legea medierii, cu toate modificarile ulterioare.La nivelul anului 2005/2006, cand a participat la elaborarea acestei legi nu se stia decat din alte tari cum functioneaza medierea, deci era permis sa si gresesti. Insa astazi, cand vezi cum la nivelul tarii medierea nu functioneaza si nici macar nu incerci sa vezi ce este perfectibil ( la legea la care ai lucrat ), motivand ca legea e buna, cu acest lucru nu pot fi de acord.Eu stiu ca atunci cand o lege este bine elaborata, nu lasa loc de interpretari, sau domnia sa intr-un ultim interviu afirma ca relatia judecatori-mediatori este la inceput, si ca unele instante chiar recomanda acest lucru. Nu era mai simplu sa introduceti in lege, sau printr-o ordonanta, OBLIGATIVITATEA MEDIERII, PE UN TERMEN LIMITAT, sa zicem 2 ani? In acest fel clientii nu s-ar mai duce la avocatii care ocolesc medierea pentru a nu-si pierde clientul.

In ceea ce priveste numarul mediatorilor la nivel de tara nu stiu ce sa mai cred.Domnul Badulescu, presedintele Consiliului de Mediere afirma saptamana trecuta intr-un interviu ca ar fi 10.000 de mediatori  (ceea ce inclin sa cred ), iar magistratul despre care vorbesc, afirma ca ar fi doar 7.000 de mediatori. Oficiali amandoi, pe cine sa credem?

Mai afirma un lucru domnul magistrat in ultimul interviu ,, desi foarte multi s-au grabit sa devina mediatori, procesul in sine lipseste “. Domnule magistrat aceasta afirmatie a domniei voastre imi demonstraza ca;

1.Ati inteles perfect ca Legea 192/2006 este nefunctionala, dupa cum ati si  afirmat ,,procesul in sine lipseste”. Acest lucru nu va da de gandit sa va consultati cu mediatorii care lucreaza efectiv, pentru a va da seama ce trebuie adaugat la legea la care, ati afirmat cu mandrie, ca ati lucrat?

2.Cand afirmati; ,,foarte multi s-au grabit sa devina mediatori“, v-ati gandit la ce bani au platit acestia pentru formare si la cine au ajuns banii? V-ati gandit ca poate au fost amagiti ca noua profesiune le va asigura un trai decent? V-ati gandit ca avocatii au transformat formarea intr-o adevarata afacere?

Domnule magistrat, cu respect va intreb: exista tari in UE in care Acordul de Mediere, are titlu executoriu, pentru a nu mai plimba cetateanul la notar sau judecator?  V-as ruga sa va ganditi la acest lucru. Din experienta pe care o am in administratie, pot sa va spun ca atunci cand am vrut ceva legal, in folosul cetateanului, am stat de vorba cu cel putin doi avocati, de buna credinta ( da, exista asa ceva), pentru a imbraca juridic ceea ce am gandit, pentru a proteja timpul contribuabilului.

Inchei, multumindu-va pentru reclama care o faceti medierii (si in care sunt convins,credeti), reclama de care se folosesc din plin formatorii pentru a atrage cat mai multi cursanti.

Mediator  CHIRITA CALIN CATALIN