MEDIEREA SI MALPRAXISUL,OARE?

octombrie 3, 2013 în Blog

Cred ca este un subiect destul de interesant care cred ca merita sa fie dezbatut.Pe toti ii intereseaza subiectul, si cand spun asta ma gandesc atat la avocati cat si la mediatori ,mediatori care au inceput sa le incurce afacerile avocatilor , pentru simplul motiv, ca, orice client care alege medierea, scapa de procesele interminabile si costisitoare in care sunt cei mai mari maestri, avocatii. Am facut aceasta precizare pentru a clarifica de la inceput interesele:  avocatii, cu onorarii mari si interes sa tergiverseze cauzele pana la Curtea Suprema, si, de partea cealalta mediatorul, care doreste cat mai repede sa inchida litigiul, deci costuri reduse.

Vad ca se discuta de malpraxis pe televiziuni, in ziare, on line, dar, intr-un caz de malpraxis, intrebarea este : cine stabileste ca este un caz de malpraxis ? Intai Colegiul Medicilor, apoi, fiindca medicul incriminat are dreptul sa se adreseze justitiei, justitia. Eu cred ca este foarte greu ca cineva sa stabileasca un caz de malpraxis, pentru ca ceea ce s-a intamplat in timpul unei operatii nefericite, numai medicul in cauza stie, a trait si a simtit. Asa ca aceasta acuzatie, in viziunea mea, cand  i se aduce unui medic, este foarte delicat si destul de greu, daca nu imposibil, de demonstrat.

Si ma veti intreba, pertinent, ce are a face atunci  medierea cu malpraxisul ? Si totusi are. Cu toate ca toti medicii din Romania platesc asigurari medicale obligatorii la spitalele unde lucreaza, firmele de asigurari sustin, pe buna dreptate, ca merg in pierdere. Conform statisticilor Uniunii Nationale a Societatii de Asigurare si Reasigurare din Romania, asigurarile de sanatate si cele de malpraxis in volumul de prime, detin o pondere de 22% – asigurari de malpraxis si 1% – asigurari de sanatate, in timp ce in anul 2012, la asigurarile de malpraxis medical rata daunei a ajuns la 71% iar rata cheltuielilor la 30%.

Intr-un proces de malpraxis, chiar daca pacientul il poate pierde, in final, doctorul iese cu imaginea sifonata . Iar daca apare cazul si in presa locala, ca eveniment, pana castiga, se va discuta pe la colturi nu tocmai placut de domnia sa. Pentru a evita o astfel de situatie, medicul, impreuna cu firma de asigurari, poate apela la un mediator, care, fara a se afla de conflictul inca latent, va contacta pacientul pentru a stinge litigiul, in confidentialitate si intr-un timp cat mai scurt. Cred eu, ca este cel mai elegant mod de a se realiza o intelegere intre un pacient si un doctor, posibil a fi acuzat de malpraxis.

Doresc sa subliniez un fapt : cand incepe medierea, doctorul nu e acuzat oficial de nimic, iar pacientul are doar o suspiciune legata de actul medical. Daca pacientul ar  angaja un avocat, acesta, iar intari suspiciunile de malpraxis transformndu-le in certitudini, iar ca bani ii va lua o caruta de bani, si, binenteles  ca daca se intampla si sa catige, un procent substantial. Deci, pacientul, daca alege un avocat, va pierde timp si bani fara a-i garanta cineva,mai precis avocatul, ca va castiga in instanta.

In final, ma adresez membrilor Consiliului de Mediere, sa ia legatura cu ministrul sanatatii, dl Nicolaescu, care vrea sa introduca in lege ca, in caz de malpraxis ( din punctual meu de vedere inca nedemonstrat), doctorul, impreuna cu societatea de asigurari, sa poarte intai o negociere cu pacientul, iar daca nu s-au inteles, sa se adreseze mediatorului si daca nici la mediator nu s-au inteles,  sa se adreseze justitiei. Cred ca este gresit. Cand se vor adresa pacientului, aceste va consulta poate un avocat si va intra pe traseul care vi l-am spus mai sus, pentru simplul fapt ca doctorul nu este acuzat , exista doar suspiciunea de malpraxis. Din punctul meu de vedere, va fi in dezavantajul si al pacientilor si al societatilor de asigurari, care, dupa cum aratam intr-un articol mai vechi ( http://www.medierebucuresti.eu/medierea-si-societatile-de-asigurari/), de cate ori au ajuns in instanta, au platit cu 30%   mai mult, decat intr-o negociere directa, iar pacientul va suporta onorariile avocatilor, fara a avea nici o certitudine ca va si castiga.

Avocatii, in schimb, sigur nu vor pierde.

In concluzie, in caz de suspiciune de malpraxis, doctor sau pacient, adresati-va cu incredere unui mediator , pe care il gasiti in tabelul mediatorilor afisat pe site-ul  Consiliul de Mediere. Este solutia cea mai rapida si mai eleganta, pentru ambele parti, de a rezolva un caz de suspiciune de malpraxis.

Mediator,

 CHIRITA CALIN CATALIN