Cred ca  a venit momentul sa dezbatem public daca Legea Medierii este sau nu necesar sa fie completata. Sunt doua aspecte fundamentale, in opinia mea, care trebuie clarificate :

1.Clarificarea valorii juridice a documentelor emise de mediator

2.Conflictul de interese avocat pledant – mediator

Voi incerca prin prisma unui mediator care are cateva zeci de medieri incheiate.Spun acest lucru pentru a nu fi acuzat de partinire si a incerca sa fac o analiza obiectiva, in interesul  CLIENTULUI.

Sa le luam pe puncte.

1.Clarificarea valorii juridice a documentelor emise de mediator.

- dupa ce am incheiat un acord de mediere, sa zicem mediere partaj, mediere divort, mediere comerciala, mediere medicina, mediere bancara, clientul, trebuie sa se duca fie la un judecator sau un notar, pentru a fi autentificat Acordul de Mediere, autentificare care se face intr-un timp de minim o luna, si binenteles alti bani (si la stat si la notar).

- am discutat in sensul acesta cu cineva care a lucrat la Legea medierii, iar raspunsul a fost naucitor : e foarte bine pentru faptul ca noi, mediatorii nu avem nici o raspundere.Eu I-am replicat, mediatorul care nu-si asuma nici o raspundere, sa stea acasa”

2. Conflictul de interese avocat pledant – mediator

-datorita intereselor divergente dintre cele doua meserii, mediatorul vrea sa inchida cat mai repede litigiul, iar avocatul doreste sa ajunga in instanta, ceea ce inseamna pentru client timp si bani.Am purtat o serie de discutii cu acesti avocati-mediatori si au insistat, ca lor le place medierea si doresc s-o practice in locul avocaturii. Atunci, in Legea medierii, ar trebui stipulat <<AVOCATII CARE VOR SA PRACTICE MEDIEREA SA SE AUTOSUSPENDE DIN BAROUL DIN CARE FAC PARTE>>.Simplu, daca se vrea rezolvarea cu adevarat acestei situatii foarte dezavantajoase pentru client.

Mediator,

 Chirita Calin Catalin