Calin Catalin Chirita

SONDAJ AL UNIUNII EUROPENE REFERITOR LA MEDIERE IN ROMANIA

octombrie 15, 2013 în Blog

STIMATI MEDIATORI,

Ma adresez voua si tuturor celor interesati de modul cum functioneaza medierea in Romania.

Ca urmare a faptului ca membrii Comisiei Juridice din Parlamentul European au inteles perfect  ca Legea 192/2006, a fost facuta in asa fel ca sa nu deranjeze interesele avocatilor si nicidecum sa degreveze instantele de judecata. Pentru a urgenta implementarea modului de functionare a activitatii de mediere in Romania ,au solicitat  completarea chestionarului de mai jos, aflat pe site-ul Uniunii Europene, informatii care vor fi folosite in raportul pe Romania de la sfarsitul anului.

Eu am propus doua amendamente:

1.ACORDUL DE MEDIERE sa aiba putere de titlu executoriu ( vezi articolul:  http://www.medierebucuresti.eu/legea-medierii-trebuie-modificata-repede/)

2.Avocatii-mediatori care vor sa practice medierea , sa se autosuspende din barou, avand in vedere ca apare un conflict de interese ( vezi articolul :  http://www.medierebucuresti.eu/legea-medierii-trebuie-modificata-repede/).

In concluzie, completati cat mai multe persoane acest chestionar care dureaza cam o ora.Daca nu intelegeti ceva , va rog sa ma contactati urgent.

SUCCES!

http://www.surveygizmo.com/s3/1382928/Questionnaire

Mediator,

 CHIRITA CALIN CATALIN

Calin Catalin Chirita

MEDIEREA SI MEDICINA

octombrie 14, 2013 în Blog

Dupa o ampla discutie avuta cu doctori, asiguratori ,mediatori, avocati, am inteles, modalitatea de implicare a unui mediator ,si chiar  in litigiile care apar in relatia doctor – pacient.

In primul rand am sa analizez daca medierea este utila in malpraxisul medical. DA, este raspunsul, dar dupa ce a fost recunoscut malpraxisul. Aici apare problema, respectiv :

1.E un caz clasic de malpraxis.  De exemplu, un chirurg uita o fesa sau un instrument in burta pacientului.In acest caz, indicat este ca medicul sa se adreseze unui cabinet de mediere care poate deschide negocierile cu pacientul afectat si cu asiguratorul medicului.In aceasta situatie  clara  de malpraxis,  medicul poate incepe negocierile, fara a  mai ajunge  cazul sau in Colegiul Medicilor.Pretentia asiguratorului este ca el sa participe la toate discutiile. Asiguratorul, motiveaza faptul ca el plateste polita si de aceea vrea sa participe la discutiile respective. Din punctul meu de vedere, doctorul ar trebui sa se adreseze direct asiguratorului care sa angajeze cabinetul de mediere si, in acest caz, ar participa la toate discutiile. din oficiu.Daca s-ar ajunge in justitie, cheltuielile ar fi mai mari pentru asigurator (vezi  art. http://www.medierebucuresti.eu/medierea-si-malpraxisuloare/) iar partea vatamata ar lua banii peste cativa ani. Aceste doua  motive, in opinia mea, ar fi argumentele mediatorului in timpul negocierilor.

2.Suntem in situatia in care doctorul refuza sa-si recunoasca eroarea medicala.In acest caz, se asteapta verdictul Colegiului Medicilor, verdict pe care medicul il poate ataca in justitie, procesul va fi tergiversat cativa ani, dar in acest caz, instanta va hotara si valoarea daunelor, care dupa cum am aratat intr-un articol precedent (http://www.medierebucuresti.eu/medierea-si-malpraxisuloare/),  vor fi mai mari decat la negocieri.In opinia mea, aceasta situatie ar putea fi ocolita , daca asiguratorul, printr-un mediator,  l-ar lamuri pe medicul respectiv sa-si asume vina, pentru a incepe medierea evitand Colegiul Medicilor sau Instanta de judecata si fara a se compromite, datorita  confidentialitatii medierii.

In concluzie, fie medicul, fie societatea de asigurari la care e asigurat medicul, trebuie sa se adreseze unui cabinet de mediere de indata ce apare litigiul, pentru a evita ajungerea in Colegiul Medicilor sau in Instanta.

Cazurile in care apare si un deces, deci nu s-a mai putut repara culpa medicala, sunt convins ca isi gasesc finalitatea numai in justitie, si de aceea nu au rost sa le analizam.

Va repet, este o concluzie personala, rezultata in urma discutiilor avute cu medici, societati de asigurari, avocati si mediatori.

Mediator,

 CHIRITA CALIN CATALIN

Calin Catalin Chirita

TREZITI-VA, DOMNILOR MEMBRI AI CONSILIULUI DE MEDIERE !

octombrie 8, 2013 în Blog

Dupa multe discutii avute cu avocatii referitor la Legea Medierii, respectiv Legea 192/2006,amendata prin OUG 4/2013 , m-am gandit ca ar fi bine sa citesc,  cu atentie aceasta OUG, care din punctual meu de vedere a creat destule controverse.

In OUG  4, la art.6/1 se face o completare la Legea nr.192/2006 , respectiv :

- la art.2, dupa alineatul  (1/2 )se introduc doua noi aliniate  (1/3)  si ( 1/4)  avand  urmatorul continut :

(1/3 )  Efectuarea  procedurii de informare asupra avantajelor medierii poate fi realizata de catre  judecator,procuror,consilier juridic, avocat,notar,caz in care aceasta se atesta in scris.

(1/4) Serviciile prestate conform dispozitiilor alin.(1) si (1/1) sunt gratuite , neputandu-se percepe onorarii, taxe  sau orice alte sume, indiferent de titlul cu care s-ar putea   solicita.

-la art.59, dupa alineatul (2) se introduce un nou alineat, aliniatul (3), cu urmatorul cuprins :

(3) Actul intocmit de notarul public conform alin. (1) si art. (58)  alin.(4) si (4/1), prin care se autentifica intelegerea din acordul de mediere, are putere de titlu executoriu.

Eu nu inteleg cu ce se ocupa membrii Consiliului de Mediere, intrucat, in toate aceste completari, nu am gasit nici o adaugare care sa se refere si la mediator.

NIMIC.   Vad chiar, ca s-a extins numarul persoanelor care pot face procedura de  informare asupra avantajelor medierii, conf. art. (1/3), respectiv : judecator, procuror, consilier juridic, avocat, notar , ca si cum acestia nu aveau ce  face, iar mediatorii aveau prea mult de mediat.

Stimate domnule Badulescu, in calitatea pe care o aveti de presedinte al Consiliului de Mediere, chiar nu  aveti nimic de comentat  ?

Eu cred ca in relatia cu Comisia juridica a Parlamentului Romaniei, sunteti cel mai in masura sa va adresati si sa lucrati impreuna la legile care ne privesc pe noi, mediatorii, asa cum domnul vicepresedinte Sustac, avand si atributii in acest sens, se poate adresa  Raportorului pe Romania ,din cadrul UE, care a impus si aceasta lege, in cazul in care interese de culise, o fac nefunctionala.Nu am vazut  nicaieri o analiza a modului cum functioneaza acesta LEGE A MEDIERII, in tarile membre ale UE, facuta de Consiliul de Mediere. Poate la noi , mediatorii , au prea multe atributii si ar trebui reduse, poate. Stiu eu?

Nu am vazut nicaieri o pozitie oficiala a dumneavoastra prin care sa vorbiti de CONFLICTUL DE INTERESE DINTRE UN AVOCAT  CARE ESTE TOTODATA SI MEDIATOR. Imi puteti explica si mie, cum poate un avocat sa vorbesca despre avantajele procesului de mediere ? Pentru ca acum o face legal, in dezavantajul clientului.

Nu stiu ce specialitate au membrii Consiliului de Mediere,( eu sunt inginer – deci am anumit tip de gandire), dar daca sunt avocati, e clar domnilor mediatori de ce avem atat de mult de lucru in Cabinetele noastre de mediere !

Pe langa faptul ca mediatorii nu mai fac singuri nici informarile, mai trebuie sa le faca si gratuit. Nu e cazul avocatilor ,care dupa ce au facut informarea ii si taie clientului chitanta de angajare in noul proces, pe care, si l-a si aranjat, legal acum, fara a avea vreun conflict de interese.

Nu am inteles iarasi de ce , numai notarii pot face acordul de mediere cu putere de titlu executoriu, iar mediatorii, nu . Pai cum sa fim respectati, de ceilalti colegi cu meserii liberale, in conditiile in care noi fugim de raspundere.

Va rog, stimati membrii ai Consiliului de Mediere, treziti-va!

Asa nu se mai poate!

Reprezentati  7000 de mediatori la nivel de tara care ar putea fi chemati sa faca mitinguri organizate in aceeasi zi si la aceeasi ora in toata tara pentru a avea o lege functionala, europeana.

Asta daca nu sunteti multumiti de legea 192, pentru ca daca, in calitate si de avocati, sunteti multumiti, va scriu degeaba.

Cu stima si consideratie,

Mediator,

 CHIRITA CALIN CATALIN

Calin Catalin Chirita

CURSURI DE PERFECTIONARE IN DREPT SI ADMINISTRATIE IN STRAINATATE.

octombrie 3, 2013 în Blog

 

Am primit aceasta oferta pe care v-o transmit tuturor celor interesati in perfectionarea meseriei de avocat sau administratie.

Imi este transmisa mie, dar i-am cerut permisiunea sa o transmit si prietenilor interesati .Asa ca, cei interesati, urmati indicatiile transmise.

Succes!

On 09/22/13 7:11 PM, Iwona Lisa Wojtalik, Esq., J.D. wrote: ––––––– Dear Mr. Catalin,

I am an American Professor at Lazarski University in Warsaw, Poland. There may be some programs here that might interest you or your colleages, including one that is distance learning. (1) Dual-LL.M. in Transnational Commercial Practice with Boston University for lawyers who cannot take an entire year off from work. Additional information at http://recruitment.lazarski.pl/english-programs-on-law-and-administration/dual-llm-program-in-transnational-commercial-transactions-with-boston-university. (2) Joint Program International Legal Skills (distance learning available) with CILS in Salzburg. Additional information at http://recruitment.lazarski.pl/english-programs-on-law-and-administration/joint-program-international-legal-skills-with-cils-in-salzburg. (3) School of Intellectual Property with Chicago-Kent College of Law in Chicago. Additional information at http://recruitment.lazarski.pl/english-programs-on-law-and-administration/school-of-intellectual-property-with-chicago-kent-university-college-of-law.

Yours truly, Professor Wojtalik

Cine este interesat, sa procedeze cum este indicat in scrisoarea de mai sus a doamnei profesor Wojatalik.

Mult succes celor care vor aplica.

Mediator,

CHIRITA CALIN CATALIN

 

Calin Catalin Chirita

MEDIEREA SI MALPRAXISUL,OARE?

octombrie 3, 2013 în Blog

Cred ca este un subiect destul de interesant care cred ca merita sa fie dezbatut.Pe toti ii intereseaza subiectul, si cand spun asta ma gandesc atat la avocati cat si la mediatori ,mediatori care au inceput sa le incurce afacerile avocatilor , pentru simplul motiv, ca, orice client care alege medierea, scapa de procesele interminabile si costisitoare in care sunt cei mai mari maestri, avocatii. Am facut aceasta precizare pentru a clarifica de la inceput interesele:  avocatii, cu onorarii mari si interes sa tergiverseze cauzele pana la Curtea Suprema, si, de partea cealalta mediatorul, care doreste cat mai repede sa inchida litigiul, deci costuri reduse.

Vad ca se discuta de malpraxis pe televiziuni, in ziare, on line, dar, intr-un caz de malpraxis, intrebarea este : cine stabileste ca este un caz de malpraxis ? Intai Colegiul Medicilor, apoi, fiindca medicul incriminat are dreptul sa se adreseze justitiei, justitia. Eu cred ca este foarte greu ca cineva sa stabileasca un caz de malpraxis, pentru ca ceea ce s-a intamplat in timpul unei operatii nefericite, numai medicul in cauza stie, a trait si a simtit. Asa ca aceasta acuzatie, in viziunea mea, cand  i se aduce unui medic, este foarte delicat si destul de greu, daca nu imposibil, de demonstrat.

Si ma veti intreba, pertinent, ce are a face atunci  medierea cu malpraxisul ? Si totusi are. Cu toate ca toti medicii din Romania platesc asigurari medicale obligatorii la spitalele unde lucreaza, firmele de asigurari sustin, pe buna dreptate, ca merg in pierdere. Conform statisticilor Uniunii Nationale a Societatii de Asigurare si Reasigurare din Romania, asigurarile de sanatate si cele de malpraxis in volumul de prime, detin o pondere de 22% – asigurari de malpraxis si 1% – asigurari de sanatate, in timp ce in anul 2012, la asigurarile de malpraxis medical rata daunei a ajuns la 71% iar rata cheltuielilor la 30%.

Intr-un proces de malpraxis, chiar daca pacientul il poate pierde, in final, doctorul iese cu imaginea sifonata . Iar daca apare cazul si in presa locala, ca eveniment, pana castiga, se va discuta pe la colturi nu tocmai placut de domnia sa. Pentru a evita o astfel de situatie, medicul, impreuna cu firma de asigurari, poate apela la un mediator, care, fara a se afla de conflictul inca latent, va contacta pacientul pentru a stinge litigiul, in confidentialitate si intr-un timp cat mai scurt. Cred eu, ca este cel mai elegant mod de a se realiza o intelegere intre un pacient si un doctor, posibil a fi acuzat de malpraxis.

Doresc sa subliniez un fapt : cand incepe medierea, doctorul nu e acuzat oficial de nimic, iar pacientul are doar o suspiciune legata de actul medical. Daca pacientul ar  angaja un avocat, acesta, iar intari suspiciunile de malpraxis transformndu-le in certitudini, iar ca bani ii va lua o caruta de bani, si, binenteles  ca daca se intampla si sa catige, un procent substantial. Deci, pacientul, daca alege un avocat, va pierde timp si bani fara a-i garanta cineva,mai precis avocatul, ca va castiga in instanta.

In final, ma adresez membrilor Consiliului de Mediere, sa ia legatura cu ministrul sanatatii, dl Nicolaescu, care vrea sa introduca in lege ca, in caz de malpraxis ( din punctual meu de vedere inca nedemonstrat), doctorul, impreuna cu societatea de asigurari, sa poarte intai o negociere cu pacientul, iar daca nu s-au inteles, sa se adreseze mediatorului si daca nici la mediator nu s-au inteles,  sa se adreseze justitiei. Cred ca este gresit. Cand se vor adresa pacientului, aceste va consulta poate un avocat si va intra pe traseul care vi l-am spus mai sus, pentru simplul fapt ca doctorul nu este acuzat , exista doar suspiciunea de malpraxis. Din punctul meu de vedere, va fi in dezavantajul si al pacientilor si al societatilor de asigurari, care, dupa cum aratam intr-un articol mai vechi ( http://www.medierebucuresti.eu/medierea-si-societatile-de-asigurari/), de cate ori au ajuns in instanta, au platit cu 30%   mai mult, decat intr-o negociere directa, iar pacientul va suporta onorariile avocatilor, fara a avea nici o certitudine ca va si castiga.

Avocatii, in schimb, sigur nu vor pierde.

In concluzie, in caz de suspiciune de malpraxis, doctor sau pacient, adresati-va cu incredere unui mediator , pe care il gasiti in tabelul mediatorilor afisat pe site-ul  Consiliul de Mediere. Este solutia cea mai rapida si mai eleganta, pentru ambele parti, de a rezolva un caz de suspiciune de malpraxis.

Mediator,

 CHIRITA CALIN CATALIN

Calin Catalin Chirita

RASPUNS CELOR CARE SUNT DERANJATI DE MEDIERE, ADICA AJUNGEM TOT LA AVOCATII !

octombrie 1, 2013 în Blog

Am citi astazi, articolul scris ieri de av. Mihai Costache, intitulat ,, Riscurile  procesului de mediere“. Am sa incerc sa-i raspund domnului avocat cu care intre timp, ne-am si imprietenit.

Vorbeste domnia sa la inceputul articolului de faptul ca promovarea medierii este ,,inselatoare fata de consumatorul de servicii de mediere”, in sensul ca sunt prin lege prezentate ,,DOAR AVANTAJELE, dar nu si riscurile medierii”. In primul rand, domnia sa , care vad ca este specialzat in malpraxis medical, ar trebui sa analizeze cauzele care au dus la aparitia Legii Medierii si mai mult chiar, faptul ca, in baza experientei legislatiei europene, a fost impusa Romaniaei de UE. Principalul motiv a fost  degrevarea instantelor de judecata, dandu-le posibilitatea judecatorilor sa studieze cu mai multa atentie dosarele. Vorbiti de riscurile medierii? Dar mai degraba unde sunt riscurile  avocatilor ? Daca pierd sau castiga iau aceeasi bani, si nu putini. Daca doriti sa discutam de riscuri reale ce meserie nu are riscuri ?Notarii nu au? Medicii nu au ? Ce meserie nu are riscuri, in afara de avocati ?

In continuare am sa incerc sa fac o analiza pe text, cum s-ar spune la scoala, pentru ca vad ca, incercati sa criticati pe puncte  LEGEA MEDIERII. Am sa incerc si eu sa va raspund tot pe puncte, prin prima unui mediator in functie si nu un avocat.

Spuneti dumneavoastra :

1. ,,MEDIEREA SE PRESUPUNE A FI CONFIDENTIALA. OARE ?”

Vorbiti dumneavoastra de promovarea cu ,,ostentatie” a confidentialitatii.Va raspund din experienta de mediator la inceput de mediere partile accepta acest principiu al medierii, confidentialitatea, si semneaza un document in acest sens. Daca una din parti nu_si respecta angajamentul, domnule avocat, exista legi prin care poate fi tras la raspundere cel ce nu a respectat un angajament oficial semnat. Cat despre ziaristii despre care vorbiti,care spun ca stiu pe surse, ii dai in judecata daca ti-au afectat prin dezvaluirile lor imaginea, si, in instant au intre a alege sa spuna sursele sau sa faca inchisoare ( poate cu suspendare) , sau sa plateasca vreo amenda.

In concluzie, stimate domnule avocat, nu incercati sa inoculati idea ca medierea nu este CONFIDENTIALA. Subliniz MEDIEREA ESTE CONFIDENTIALA.Cine nu respecta angajamentele de confidentialitate semnate la inceputul procesului de mediere, RASPUNDE IN INSTANTA, stimate domnule avocat.Deci LA INCEPUTUL PROCESULUI DE MEDIERE, asta nu ati inteles domnia voastra, LA INCEPUT, nu dupa. Asa ca povestea cu, avocatii isteti care obtin informatii utile in proces”, pica. De aceea eu am insistat si insist ca avocatii care doresc sa practice medierea sa fie suspendati din barou( vezi art. de blogul meu, www.medierebucuresti.eu).

2. ,,PROCESUL MEDIERII SE AFLA SUB CONTROLUL PARTILOR. SA CREDEM ?”

Ceea ce nu ati inteles, sau mai exact nu aveti de unde sa stiti pentru simplul fapt ca NU ati practicat acesta frumosa meserie liberala care se numeste mediere, este faptul ca in momentul in care partile s-au inteles, litigiul nu mai exista, iar dumneavoastra ca avocat pledant veti fi SOMER, e adevarat, ca numai pentru acest caz.

Situatia speciala de care vorbiti in continuare,  ca anumiti client, ,, din lipsa posibilitatilor financiare nu beneficiaza de asistenta juridica a unui avocet “, cu respect trebuie sa va informez ca de la 1 august 2013 , MEDIEREA este OBLIGATORIE.

Cat priveste raspunderea mediatorului va astept cu articolul pe care l-ati anuntat ca urmeaza.

 

Cu multa stima,

Mediator,

 CHIRITA CALIN CATALIN

Calin Catalin Chirita

MEDIEREA SI SOCIETATILE DE ASIGURARI

octombrie 1, 2013 în Blog

 

 

Vreau sa va spun ca e un subiect intersant , pentru ca, mi se pare ca in sfarsit medierea incepe sa fie descoperita si mai mult de atat, folosita, culmea, de cine?

De Comisia de Supraveghere a Asigurarilor (CSA), care in urma analizelor financiare, a ajuns la concluzia  ca,  societatile de asigurari, in toate dosarele de dauna  solutionate in instanta, au  platit daune, cu circa 30% mai mult, decat in cazurile in care au negociat direct. Din aceasta analiza simpla, s-a tras concluzia ca este avantajos pentru asiguratori sa intre cu clientii intr-un proces de mediere , marja de negociere fiind dupa cum au aratat cifrele, de 30%.

Cred ca nu mai este cazul sa discutam despre avantajele medierii, pentru ambele parti se zice, asigurator si asigurat, dar nu sunt convins ca este asa.De ce? Avantajul medierii este timpul, timpul care de fapt se traduce in expresia consacrata ,,TIME IS MONEY” (timpul inseamna bani),timpul folosit in vederea medierii, stabilind si costurile catre mediator.Revenind la problema noastra, interesele asiguratorului nu sunt convergente cu cele ale asiguratului, respectiv:

-asiguratorul are interesul sa plateasca cat mai tarziu si cat mai putin

-asiguratul are interesul sa incaseze polita cat mai repede si cat mai mult

Deci, cam asta este campul de lucru al mediatorului, timpul si valoarea daunei in discutie.Daca pentru valoare am stabilit ca marja de negociere este undeva pana in 30%, marea problema pe care mediatorul trebuie s-o rezolve este timpul. Asiguratorul va trage de timp, pentru ca timpul il va face pe asigurat sa accepte o valoare a daunei  mai scazuta, pentru a incasa cat mai repede.

Mediatorul intr-o mediere de genul acesta isi va demonstra adevaratele calitati de mediator.

Ceea ce m-a deranjat a fost faptul ca am citit un articol, probabil comandat, ca acest gen de mediere, poate fi facut numai de mediatorii din Asociatia  de mediatori din domeniul financiar-bancar, FINBAN.

NIMIC MAI FALS.

ACUM MA ADRESEZ ASIGURATILOR.

Nu va adresati acestor mediatori care sunt convins ca provin din domeniul societatilor de asigurari, sau au legaturi cu societatile de asigurari, si VOR INCERCA SA VA CONVIGA SA ACCEPTATI O DAUNA CAT MAI MICA.

VA RECOMAND: cautati pe internet tabelul mediatorilor acreditati, afisata pe site-ul  CONSILIULUI DE MEDIERE, si, daca vreti sa obtineti o dauna cat mai mare, alegeti-va un mediator din aceast tabel oficial.

Mediator,

CHIRITA CALIN CATALIN

Calin Catalin Chirita

LEGEA MEDIERII TREBUIE MODIFICATA REPEDE

septembrie 24, 2013 în Blog

 

Cred ca  a venit momentul sa dezbatem public daca Legea Medierii este sau nu necesar sa fie completata. Sunt doua aspecte fundamentale, in opinia mea, care trebuie clarificate :

1.Clarificarea valorii juridice a documentelor emise de mediator

2.Conflictul de interese avocat pledant – mediator

Voi incerca prin prisma unui mediator care are cateva zeci de medieri incheiate.Spun acest lucru pentru a nu fi acuzat de partinire si a incerca sa fac o analiza obiectiva, in interesul  CLIENTULUI.

Sa le luam pe puncte.

1.Clarificarea valorii juridice a documentelor emise de mediator.

- dupa ce am incheiat un acord de mediere, sa zicem mediere partajmediere divortmediere comercialamediere medicinamediere bancara, clientul, trebuie sa se duca fie la un judecator sau un notar, pentru a fi autentificat Acordul de Mediere, autentificare care se face intr-un timp de minim o luna, si binenteles alti bani (si la stat si la notar).

- am discutat in sensul acesta cu cineva care a lucrat la Legea medierii, iar raspunsul a fost naucitor : e foarte bine pentru faptul ca noi, mediatorii nu avem nici o raspundere.Eu I-am replicat, mediatorul care nu-si asuma nici o raspundere, sa stea acasa”

2. Conflictul de interese avocat pledant – mediator

-datorita intereselor divergente dintre cele doua meserii, mediatorul vrea sa inchida cat mai repede litigiul, iar avocatul doreste sa ajunga in instanta, ceea ce inseamna pentru client timp si bani.Am purtat o serie de discutii cu acesti avocati-mediatori si au insistat, ca lor le place medierea si doresc s-o practice in locul avocaturii. Atunci, in Legea medierii, ar trebui stipulat <<AVOCATII CARE VOR SA PRACTICE MEDIEREA SA SE AUTOSUSPENDE DIN BAROUL DIN CARE FAC PARTE>>.Simplu, daca se vrea rezolvarea cu adevarat acestei situatii foarte dezavantajoase pentru client.

Mediator,

 Chirita Calin Catalin

Calin Catalin Chirita

MEDIEREA, o profesiune revendicata de avocati?

septembrie 21, 2013 în Blog

      Aceasta noua meserie liberala, medierea, nici nu a aparut bine ca au si inceput altii sa o revendice pentru specialitatea lor. Ma refer aici la avocati, care atat s-au luptat sa fie si mediatori, dar, spre norocul nostru, existand Uniunea Europeana, aceasta a si impus dealtfel ca medierea sa fie o profesiune de sine statatoare, liberala, la fel ca notariatul sau avocatura.

Avocatii au sustinut si sustin in continuare ca sunt cei mai indreptatiti sa faca mediere avand in vedere pregatirea lor juridica.

Dupa o ampla si destul de aprinsa discutie, le-am replicat ca daca e sa plecam pe logica lor, cei mai bine pregatiti ar fi judecatorii.

Atunci de ce judecatorii, nu ar fi si avocati sau mediatori?

Vreau sa va spun ca la acest argument au incetat discutiile. Sa nu credeti ca au inteles ca medierea e o meserie distincta ca aceea de avocat, nu. Nici pe departe.

Dar vom continua cu argumente discutiile pana cand corpul mediatorilor se va impune la adevarata lui valoare. Deocamdata este la inceput.

Mediator,

CHIRITA CALIN CATALIN

Calin Catalin Chirita

Este valabila legea medierii?

iulie 23, 2013 în Blog

Oricat ar incerca Uniunea Europeana sa faca ceva cu Romania, se pare ca este practic imposibil. In momentul in care doresc sa ne impuna o lege, guvernantii nostri raspund prompt ,,da, nici un fel de problema”, dupa care, impreuna cu faimosii lor consilieri sau specialisti, fac o lege care nu poate fi aplicata decat in propriul stil dambovitean, adica nu este functionala.
Voi da exemplu legea medierii, fiindca aceasta ma intereseaza pe mine in calitate de mediator autorizat.
In primul rand, legea nu a fost facuta decat in 2006, motivarea fiind ca trebuie sa avem intai circa 6000 de mediatori autorizati. Cu sprijinul Ambasadei Americane la Bucuresti, in anul 1994 sau 1996, nu stiu exact anul, a avut loc un curs de formatori de mediatori, curs la care au participat 20 de avocati. Si asa au aparut primii, dar si ultimii 20 de profesori care au inceput, binenteles contra cost, sa formeze mediatori in toata Romania, nefiind de acord ca aceasta profesiune liberala sa fie obligatorie, cum este in Uniunea Europeana, ci sa fie optionala. Motivatia celor din Consiliul Medierii era ca pana nu vor fi autorizati cei 6000 de mediatori, legea nu poate fi obligatorie pentru a nu ne compromite in fata Uniunii Europene, respectiv sa nu facem fata cazurilor de mediere. Domniile lor, este vorba despre Consiliul Medierii, refuzand sa inteleaga ca un caz de mediere poate fi programat peste cateva zile, si nicidecum peste cateva luni cum este cazul in Instantele Judecatoresti. Si asa s-a mai stat un numar bun de ani, respectiv 6, dupa care legea a fost votata in Parlamentul Romaniei, in octombrie 2012, medierea devenind obligatorie incepand cu 01.01.2013. Se parea ca se intra pe un fagas european in ceea ce priveste medierea in Romania. Dar nu a fost asa.
Cum Guvernul Romaniei nu doarme, a intervenit si a decis cam edierea sa fie obligatorie pentru cazurile civile incepand cu 01.02.2013, odata cu intrarea in vigoare a codului civil, iar medierea in cazurile penale incepand cu data de 01.08.2013, data la care intra in vigoare codul penal.
La sfarsitul lunii ianuarie 2013 Guvernul a dat o noua Hotarare de Guvern, OUG.4/2013, prin care au hotarat ca e mai bine ca legea sa intre in functiune la 01.08.2013.
Deci, legea medierii a fost votata in Parlamentul Romaniei, devenind obligatorie incepand cu data de 01.01.2013, dar a fost amanata de onor Guvernul Romaniei, de doua ori si asteptam acum o noua amanare, acum in iulie, pentru ca 01.08.2013 bate la usa, data de la care, conform OUG 4/2013, medierea devine obligatorie si in Romania.
Asteptam o noua OUG ?/2013. De amanare sau poate de desfiintare a medierii.

Mediator,

 CHIRITA CALIN CATALIN